20 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 372/13/22
провадження № 61-1617ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правонаступником прав якого є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , правонаступником прав якого є ОСОБА_9 про скасування реєстрації земельних ділянок,
У січні 2022 року приватне акціонерне товариство «Обухівське» (далі - ПрАТ «Обухівське») звернулось до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» (далі - ТОВ «Роза-Л»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування реєстрації земельних ділянок.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року у задоволенні позову ПрАТ «Обухівське» відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2023 року, апеляційну скаргу ПрАТ «Обухівське» задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ПрАТ «Обухівське» до ОСОБА_2 про скасування реєстрації земельної ділянки, скасувано та провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області
від 23 червня 2023 року залишено без змін.
08 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд ПрАТ «Обухівське» подало до Верховного Суду дві касаційні скарги однакового змісту, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволені позову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року складено 26 грудня 2024 року, а отже касаційні скарги подані
08 лютого 2025 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Безпосередньо у касаційних скаргах викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови ПрАТ «Обухівське» отримало засобами поштового зв'язку 09 січня 2025 року.
Втім, заявником не враховано, що на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у розпорядженні Верховного Суду відсутні матеріали цивільної справи № 372/13/22, які б могли підтвердити або спростувати наведені ним причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Крім того, 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX (далі - Закон).
21 лютого 2024 року введено в дію підпункт 1 пункту першого Прикінцевих та перехідних положень цього Закону в частині обов'язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
ПрАТ «Обухівське» має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 17 січня 2024 року.
За відомостями підсистеми Електронний суд ЄСІТС постанова Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 372/13/22 доставлена до електронного суду 27 грудня 2024 року о 03:21 годині.
Відомості про те, що постанова Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року не була доставлена до електронного кабінету заявника відсутні.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання судудоказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та зазначення поважних причин неподання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду.
Такими доказами можуть бути зокрема довідка суду в якому зберігаються матеріали справи № 372/13/22 з відображенням у ній інформації про те, чи наявні у справі докази вручення ПрАТ «Обухівське» копії постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року, в тому числі в підсистемі Електронний суд. У разі заперечення факту доставлення постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року до електронного кабінету заявника надати відповідні докази, зокрема, повідомлення технічного адміністратора підсистеми Електронний суд тощо.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги іншим учасникам справи заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їм документів до електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд чи вручення особисто під підпис.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи касаційної скарги з додатками або доказів доставки їм касаційної скарги з додатками до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 372/13/22 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.
У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян