19 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 757/15702/24-ц
провадження № 61-1936ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, стягнення інфляційних витрат, стягнення трьох процентів річних, відшкодування моральної шкоди,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати незаконними дії посадових та службових осіб Акціонерного товариства «Ощадбанк», які виразилися у безпідставній невидачі картки для пенсійних виплат, невидачі нарахованих пенсійним фондом коштів пенсійного забезпечення за період з 01 липня 2013 року до 10 серпня 2019 року, а також направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві листа про неотримання позивачем пенсії зі свого карткового рахунку, в результаті чого з 01 серпня 2019 року позивачеві припинилося нарахування пенсійних виплат;
стягнути з відповідача: інфляційні втрати в розмірі 494 019, 14 грн; три проценти річних - 75 084,00 грн; 250 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.
До касаційної скарги додано клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вказаної норми матеріального права від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Тобто наведена пільга підлягає застосуванню до позивачів, які є особами, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
ОСОБА_1 не надано до касаційної скарги доказів щодо застосування до нього Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Водночас, Верховний Суд, зважаючи на предмет спору, а саме: безпідставна невидача банківської картки для пенсійних виплат, вважає, що ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг, відповідно на нього поширюються пільги, визначені частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги в цій справі в силу закону.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2018 року в справі № 908/1394/17, від 08 листопада 2019 року в справі № 127/15672/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/15702/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, стягнення інфляційних витрат, стягнення трьох процентів річних, відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян