20 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 752/18799/22
провадження № 61-4154св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна, про встановлення проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,
У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Курило Я. О., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року позов задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , починаючи
з 02 вересня 2016 року до 02 серпня 2022 року. Змінено черговість одержання права на спадкування та визнано за ОСОБА_2 право на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат у справі.
21 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат
Кулініченко Г. В. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у цивільній справі № 752/18799/22.
Постановою Верховного Суду від 23 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кулініченко Г. В., залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого
2024 року залишено без змін.
У лютому 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23 січня 2025 року, посилаючись на те, що у пункті 36 постанови зазначена помилкова адреса квартири, яка перебувала у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме номер будинку «АДРЕСА_3» замість «АДРЕСА_2» та номер квартири АДРЕСА_1 » замість «АДРЕСА_4».
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у пункті 36 постанови Верховного Суду від 23 січня 2025 року та зазначення в ньому коректної адреси квартири, власниками якої були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина друга статті 269
ЦПК України).
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в постанові Верховного Суду від 23 січня 2025 року, виклавши пункт 36 постанови в наступній реакції: «Власниками квартири
АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_3 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу № 532
від 02 березня 2012 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников