Ухвала від 19.02.2025 по справі 308/8428/21

УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 308/8428/21

провадження № 61-3460св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Котлярова Людмила Володимирівна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Котлярова Л. В., про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 07 липня 2023 року позов задовольнив.

Визнав дійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладений у м. Ужгород 15 квітня 2002 року між ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5 на суму 35 000,00 грн.

Визнав право власності ОСОБА_1 на спадкове майно - спірну земельну ділянку після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

05 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 10 квітня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Справу передано до Верховного Суду у травні 2024 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Котлярова Людмила Володимирівна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Попередній документ
125296135
Наступний документ
125296137
Інформація про рішення:
№ рішення: 125296136
№ справи: 308/8428/21
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.08.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності
Розклад засідань:
27.02.2026 20:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.02.2026 20:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.02.2026 20:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.02.2026 20:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.02.2026 20:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.02.2026 20:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.02.2026 20:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.02.2026 20:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.02.2026 20:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.11.2021 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.03.2022 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.09.2022 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.12.2022 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.02.2023 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.04.2023 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.07.2023 09:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.01.2024 10:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Куліс Марія Михайлівна
Куліс Павло Михайлович
позивач:
Ардельянова Тетяна Володимирівна
Арделянова Тетяна Володимирівна
Котлярова Людмила Володимирівна - приватний нотаріус
представник відповідача:
Геревич Михайло Михайлович
представник позивача:
Остапенко Михайло Геннадійович
суддя-учасник колегії:
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА