05 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 591/3739/22
провадження № 61-16152св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на постанову Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Криворотенка В. І., Філонової Ю. О.,
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради від 08 липня 2022 року № 35-С про оголошення директору Путивльського навчально-виховного об'єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради ОСОБА_1 догани за неналежне виконання посадових обов?язків.
Визнано протиправним та скасовано наказ відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради від 26 липня 2022 року № 226-К про звільнення з посади директора Путивльського навчально-виховного об'єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради ОСОБА_1 у зв?язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків (пункт 3 частини першої статті 40 КЗпП України).
Зобов?язано відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , змінити формулювання причин звільнення, вказавши формулювання - за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв?язку із ліквідацією Путивльського навчально-виховного об'єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру дитини) Путивльської міської ради .
Стягнено з відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 липня 2022 року по 02 червня 2023 року в розмірі 202 952,30 грн з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Зобов'язано відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради змінити в наказі від 26 липня 2022 року № 226-К «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України у зв'язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку на пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП України - ліквідація Путивльського навчально-виховного об'єднання: загальноосвітньої школи 1 ступеня - гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
10 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року зупинено касаційне провадження у справі № 591/3739/22 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 761/13951/22 (провадження № 61-12932сво23).
У частині першій статті 254 ЦПК України визначено, що провадження
у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Постановою Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2024 року у справі № 761/13951/22 (провадження № № 61-12932сво23) касаційну скаргу Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулускасовано, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у цій частині залишено у силі.
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року (щодо вирішення позовної вимоги про поновлення на роботі) залишено без змін.
З огляду на те що усунено обставини, що викликали зупинення касаційного провадження, касаційне провадження у справі № 591/3739/22 підлягає поновленню.
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити касаційне провадження у справі у справі № 591/3739/22 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов