Ухвала від 03.09.2024 по справі 643/1114/17

УХВАЛА

3 вересня 2024року

м. Київ

справа № 643/1114/17

провадження № 61-4796ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Вказану ухвалу заявник отримав 13 серпня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового

відправлення № 0600280470446.

14 серпня 2024 року заявник усунув недоліки встановлені ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року, надав виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ухвали Московського районного суду

м. Харкова від 28 листопада 2023 року та постановм Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року заявник визначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц

(провадження № 14-57цс18), у постановах Верховного Суду від 19 жовтня

2022 року у справі № 743/1481/21 (провадження № 61-7362св22), від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18 (провадження № 61-4126св19)

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня

2024 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 643/1114/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська

Попередній документ
125296061
Наступний документ
125296063
Інформація про рішення:
№ рішення: 125296062
№ справи: 643/1114/17
Дата рішення: 03.09.2024
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію
Розклад засідань:
07.03.2026 12:45 Московський районний суд м.Харкова
07.03.2026 12:45 Московський районний суд м.Харкова
07.03.2026 12:45 Московський районний суд м.Харкова
07.03.2026 12:45 Московський районний суд м.Харкова
07.03.2026 12:45 Московський районний суд м.Харкова
07.03.2026 12:45 Московський районний суд м.Харкова
07.03.2026 12:45 Московський районний суд м.Харкова
24.02.2020 09:20 Московський районний суд м.Харкова
26.05.2020 09:30 Московський районний суд м.Харкова
01.09.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
06.11.2020 12:20 Московський районний суд м.Харкова
17.02.2021 12:30 Московський районний суд м.Харкова
05.04.2021 12:45 Московський районний суд м.Харкова
26.05.2021 15:30 Московський районний суд м.Харкова
17.08.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
27.10.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
18.11.2021 09:20 Московський районний суд м.Харкова
02.02.2022 15:00 Московський районний суд м.Харкова
21.03.2022 16:00 Московський районний суд м.Харкова
31.05.2023 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
14.08.2023 10:30 Московський районний суд м.Харкова
03.10.2023 10:30 Московський районний суд м.Харкова
04.10.2023 12:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТИМОШ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТИМОШ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Кеселева Людмила Борисівна
Найпак Євген Юрійович
ПАТ КБ "ПриватБанк"
позивач:
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
заінтересована особа:
Приватний нотаріус Бакумова Алла Валентинівна
ПН Бакумова Алла Валентинівна
представник позивача:
Сафір Федір Олегович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
ПАТ КБ "ПриватБанк"
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА