Номер провадження: 23-з/813/24/25
Номер справи місцевого суду: 492/169/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Назарова М. В.
19.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді судової палати у цивільних справах Назарової М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Арцизького районного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
17 лютого 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення для вирішення питання про підсудність справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАПіз посиланням на те, що вона являється присяжною Арцизького районного суду Одеської області.
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 6 ст. 276 КУпАП)
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): Гусєву Н.Д.
Суддя Гусєва Н.Д. заявила самовідвід, який постановою суду від 07.02.2025 задоволено та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого суді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): Черевату В.І.
Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 11.02.2025 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
28.01.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Рішенням чотирнадцятої сесії VIII скликання Болградської районної ради Одеської області № 131-VIII від 28 вересня 2022 року «Про затвердження списку присяжних Арцизького районного суду Одеської області» ОСОБА_1 затверджено присяжноюАрцизького районного суду Одеської області.
Відповідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
В частині 2 цієї ж статті передбачено, що присяжні виконують обов'язки, визначені п. п. 1, 2, 4, 6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто обов'язки судді під час розгляду справ.
Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не може бути розглянута Арцизьким районним судом Одеської області у зв'язку з тим, що вона являється присяжною Арцизького районного суду Одеської області.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Проте необхідність гарантування права на справедливий суд, інтереси захисту прав людини обумовлюють необхідність вирішення такого питання.
Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, суд доходить висновку, що існують підстави для передачі справи до іншого суду, тому вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до територіально наближеного суду, а саме до Тарутинського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 7, 8 КУпАП, ст. 34 КПК України суд,
Матеріали справи № 492/169/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити для розгляду до Тарутинського районного суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова