Справа № 127/26178/24
Провадження № 22-ц/801/722/2025
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
20 лютого 2025 рокуСправа № 127/26178/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
за апеляційною скаргою адвоката Сускової Наталії Петрівни в інтересах Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2025 року,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2025 року, повний текст якого складено 15 січня 2025 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Зобов'язано МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» провести ремонт покрівлі над квартирою АДРЕСА_1 в межах Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із таким рішенням, відповідач 14 лютого 2025 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.
Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Вимогами ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що, зокрема, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, та адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Натомість у порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі представник МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» - адвокат Сускова Н. П. не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ані у МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс», ані у неї.
Також адвокат Сускова Н. П. не надала суду відомостей для її ідентифікації у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що позбавляє суд можливості встановити факт виконання нею свого процесуального обов'язку із реєстрації електронного кабінету.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
-реєстрації адвокатом Сусковою Н. П. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі із наданням апеляційному суду відомостей про реєстрацію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Сускової Наталії Петрівни в інтересах Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук