Справа № 151/11/25
Провадження №22-ц/801/738/2025
Категорія: 61
Головуючий у суді 1-ї інстанції Токарчук Л. Г.
Доповідач :Голота Л. О.
19 лютого 2025 рокуСправа № 151/11/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 151/11/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 3.02.2025, -
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 3.02.2025 позовну залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.
18.02.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 1894) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 3.02.2025.
Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.
За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про залишення позовної заяви без руху.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п'ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010).
Зі справи слідує, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскаржується ухвала Чечельницького районного суду Вінницької області від 3.02.2025 про залишення позову без руху.
Ухвала місцевого суду про залишення позову без руху не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху підлягає апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду (постанова ВП ВС від 14.06.2023 по справі №607/23244/21).
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ураховуючи вище зазначене, оскільки ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскаржується ухвала Чечельницького районного суду Вінницької області від 3.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, яка не підлягає апеляційному оскарженню, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12.09.2018 у справі, № 61-19138сво18, викладено висновок, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2021 у справі № 263/4637/18 зазначено, що регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. З 15.12.2017 ЦПК України не передбачає постановлення ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі чи повернення апеляційної скарги суддею-доповідачем одноособово. За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 3.02.2025 у справі № 151/11/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а заявнику, що подав апеляційну скаргу також - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. П. Рибчинський
В. В. Оніщук