Провадження № 3/742/271/25
Єдиний унікальний № 742/666/25
Постанова
Іменем України
20 лютого 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
19.01.2025 приблизно о 23:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров'ю останніх, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
19.01.2025 приблизно о 23:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров'ю останньої, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
22.01.2025 приблизно о 19:40 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров'ю останніх, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
22.01.2025 приблизно о 19:45 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА№497924 від 19.01.2025 про заборону у будь-якій спосіб контакутави з постраждалою особою, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
19.01.2025 приблизно о 19:45 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров'ю останньої, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
22.01.2025 приблизно о 19:45 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дочки ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров'ю останнім, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просить розглянути матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов'язанні між собою, з метою більш повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні провадження №3/742/271/25 (єдиний унікальний №742/666/25), №3/742/272/25 (єдиний унікальний №742/671/25), №3/742/274/25 (єдиний унікальний №742/674/25), №3/742/275/25 (єдиний унікальний №742/675/25), №3/742/276/25 (єдиний унікальний №742/678/25), та присвоїти спільний номер провадження №3/742/271/25 (єдиний унікальний №742/666/25).
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає в діянні (вчиненні насильства), наслідках (заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого) та причинному зв'язку між ними.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон)визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Як убачається з ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.
Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Згідно пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262385 від 29.12.2024, серії ВАД № 184834 від 19.01.2025, ВАД № 184802 від 19.01.2025, ВАД № 262053 від 22.01.2025, ВАД № 047167 від 22.01.2025, ВАД № 047168 від 22.01.2025, ВАД № 262054 від 22.01.2025,рапортом інспектора ГРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Курилка О.С., від 22.02.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 497924 від 19.01.2025, відеозаписом за участі ОСОБА_5 .
За таких обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово вчинив психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров'ю його дружинні, тобто скоював правопорушення, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також порушив вимоги тимчасового заборонного припису за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Оскільки санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб, враховуючи кількість складених протоколів паро адміністративне правопорушення та кількість епізодів правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , суд вважає доцільним накласти адміністративне в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст.173-2, 221, 283, 294 КУпАП, суд
Об'єднати адміністративні провадження №3/742/271/25 (єдиний унікальний №742/666/25), №3/742/272/25 (єдиний унікальний №742/671/25), №3/742/274/25 (єдиний унікальний №742/674/25), №3/742/275/25 (єдиний унікальний №742/675/25), №3/742/276/25 (єдиний унікальний №742/678/25), та присвоїти спільний номер провадження №3/742/271/25 (єдиний унікальний №742/666/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605 грн 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно з ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК