Справа № 144/1588/24
Провадження № 2/144/43/25
(заочне)
"20" лютого 2025 р. смт Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Магдяк Н.І.,
секретаря судового засідання Гончарук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами оренди побутової техніки, -
Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди побутової техніки та судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.08.2021 між ним та ОСОБА_2 був укладений договір оренди побутової техніки № 135.
Відповідно до п. 1.1 даного Договору ОСОБА_2 прийняла в оренду холодильник Arktik АРХС08801n строком на шість місяців.
Вартість переданої в оренду техніки погоджена сторонами та складає 7500 грн., строк оренди становить 6 місяців, з моменту підписання сторонами акту передачі техніки в оренду. Розмір орендної плати складає 800 грн. за календарний місяць. Наступні оплати здійснюються наймачем помісячно не пізніше дати підписання договору.
Останній платіж за договором оренди від 22.08.2021 відповідачем був здійснений в жовтні 2021 року, тобто загальна сплачена сума по договору з дня його підписання за 2 місяці становила: 1600,00 грн.
Холодильник Arktik АРХС08801n відповідач не повернула.
До даного часу існуюча заборгованість за договором оренди побутової техніки від 22.08.2021 року ОСОБА_2 не сплачена, що є порушенням умов вказаного договору. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь за договором оренди побутової техніки №135 в сумі 71 000, 00 грн.
Ухвалою судді від 18.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 13.01.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/77944/18 (61-185-св23), окрім того відповідач повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, що відповідає ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 22.08.2021 між позивачем, та ОСОБА_2 був укладений договір оренди побутової техніки № 135.
Відповідно до п. 1.1 даного договору ОСОБА_2 прийняла в оренду холодильник Arktik АРХС 08801n строком на шість місяців.
Відповідно до п. 1.2 вартість переданої в оренду техніки погоджена сторонами та складає 7500 грн.
Пунктом 1.5 договору передбачено, що строк оренди становить 6 місяців, з моменту підписання сторонами акту передачі техніки в оренду.
Згідно п. 3.1 договору, розмір орендної плати складає 800 грн. за календарний місяць.
Пунктом 3.3. договору передбачено, що наступні оплати здійснюються наймачем помісячно не пізніше дати підписання договору.
Пунктом 3.4 вказаного договору оренди передбачено, що у випадку знищення або втрати орендованої техніки, наймач відшкодовує наймодавцю подвійну вартість техніки.
Пунктом 7.1 передбачено, що даний договір укладено на строк до 22.01.2022 за умови внесення наймачем оплати за наступний період оренди, строк дії даного договору продовжується (пролонговується) на тих самих умовах.
Відповідно до додатку № 1 до договору оренди № 135 від 22.08.2021 орендодавець ОСОБА_1 передав, а орендар ОСОБА_2 прийняла в користування холодильник Arktik АРХС08801n.
Останній платіж за договором оренди від 22.08.2021 відповідачем був здійснений в жовтні 2021 року, тобто загальна сплачена сума по договору з дня його підписання за 2 місяці становила: 1600,00 грн (2*800,00 грн).
Холодильник Arktik АРХС08801n відповідач не повернула.
До даного часу існуюча заборгованість за договором оренди побутової техніки від 22.08.2021 року ОСОБА_2 не сплачена, що є порушенням умов вказаного договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості зазначеного позивачем в позовній заяві фактичний строк оренди станом на жовтень 2024 року складає 37 місяців. Розмір місячної орендної плати становить 800, 00 грн.
Загальна сума орендної плати становить 800, 00* 37 = 29 600,00 грн. Заборгованість за 35 місяців склала 800, 00*35=28 000,00 грн. Розрахунок пені відповідно до п. 6.1 договору 800,00*35= 28 000,00 грн. Вартість техніки: холодильника Arktik АРХС08801n - 7 500,00 грн.
У випадку знищення або втрати орендованої техніки, наймач відшкодовує наймодавцю подвійну вартість техніки - 15 000,00 грн.
Сума заборгованості за договором № 135 від 14.10.2024: 28 000,00+28 000,00+15 000,00= 71 000,00 грн.
Відповідачем оплата по договору оренди здійснювалась як готівкою, так і безготівковим розрахунком.
Так як відповідач не відповідала на телефонні дзвінки, та змінювала номери телефонів, позивачем здійснювалась телефонна переписка, з відповідачем, скриншоти якої позивачем додано до матеріалів справи. З вказаної переписки вбачається, що відповідачем фактично визнається сума заборгованості за укладеним договором.
19.09.2024 відповідачу була направлена письмова вимога про сплату існуючої заборгованості та повернення орендованого майна, однак відповідач на вказану вимогу не відреагувала.
Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Підписанням даного договору відповідачем підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови оренди побутової техніки, які були надані їй в письмовій формі.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями договорів оренди, а також Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст. ст. 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Як зазначає позивача свої зобов'язання за договором оренди побутової техніки № 135 він виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість користуватись побутовою технікою на умовах, передбачених договором.
Даний договір укладено на строк до 22.01.2022 року. За умови внесення наймачем оплати за наступний період оренди, строк дії даного договору продовжується (пролонговується) на тих самих умовах.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору оренди не виконала своїх зобов'язань щодо оплати орендних платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 71 000,00.
В статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша ст. 81 ЦПК України).
У відповідності до частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов'язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов'язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).
З огляду на вищевикладене, враховуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконала умови договору оренди побутової техніки № 135, крім того, не подала відзив з відповідними запереченнями та доказами на їх підтвердження, отже позовні вимоги, які ґрунтуються на умовах договору та закону, підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 71 000,00 грн.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 підлягає судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, що підтверджено документально.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 207, 509, 525, 526, 530, 546-552, 610, 612, 625, 627, 633, 634, 638, 759, 762 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором оренди побутової техніки № 135 від 22.08.2021 в розмірі 71 000 (сімдесят одна тисяча) гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: