єдиний унікальний номер №133/396/25
провадження №1-кс/133/110/25
19.02.25 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025025230000009 від 13.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 , з посиланням на ч. 1 ст. 76 КПК України, 04.02.2025 заявив собі самовідвід у справі № 133/396/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025230000009 від 13.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 133/396/25 між суддями від 03.02.2025 йому на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025230000009 від 13.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Однак 16.01.2025 ним, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про арешт майна у кримінальному провадженні №12025025230000009 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
З матеріалів обвинувального акта, зокрема із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025025230000009 від 13.01.2025, вбачається, що ОСОБА_3 як слідчий суддя 16.01.2025 постановляв ухвалу про накладення арешту на майно в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, встановлено обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки він, як слідчий суддя, брав участь у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.76,80,81,82 КПК України, суд,
Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025025230000009 від 13.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Передати обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025025230000009 від 13.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5