Справа № 132/191/25
Провадження № 2/132/320/25
Іменем України
19 лютого 2025 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Карнауха Н.П., при секретарі - Лисюк О.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області цивільну справу №132/191/25 за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником - адвокатом Никитюком Олександром Івановичем, до Дочірнього підприємства сільськогосподарське рибоводне підприємство «Пиківський рибцех» ПрАТ «Вінницярибгосп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - чоловіка,
До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 16 січня 2025 року від імені ОСОБА_1 , звернувся адвокат Никитюк О.І. із вказаним позовом, в якому просить стягувати щомісячно з Дочірнього підприємства сільськогосподарське рибоводне підприємство «Пиківський рибцех» ПрАТ «Вінницярибгосп» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 4 000 грн. починаючи з 01.01.2025, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - чоловіка.
В обґрунтування цієї вимоги зазначає, що ОСОБА_1 отримує відшкодування від Дочірнього підприємства сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «Вінницярибгосп» в зв'язку із смертю її чоловіка.05.11.2002 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув чоловік позивачки - ОСОБА_2 . Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2005 винним у даній ДТП був визнаний тракторист ОСОБА_3 , який на той час перебував в трудових відносинах із ДСРП «Пиківський рибцех». Позивачка є інвалідом ІІ групи. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 05.10.2006 було постановлено стягувати щомісячно з відповідача - ДСРП «Пиківський рибцех» на користь позивачки кошти в рахунок відшкодування шкоди в зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 .
Із 2006 року Калинівський районний суд щорічно ухвалює рішення про збільшення розміру відшкодування у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. Останнє рішення Калинівського районного суду про збільшення розміру відшкодування було ухвалене 03.09.2021 року у справі № 132/1620/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100231481).
Позивач - ОСОБА_4 та її представник - адвокат Никитюк О.І. в судове засідання не з'явились, 18 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката надійшла заява, в якій висловлено прохання розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивачки, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача - ДСРП «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» в судове засідання не з'явився, 12 лютого 2025 року через канцелярію суду надійшла заява за підписом директора ДСРП «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» В.І. Коваля, згідно якої висловлене прохання розглянути дану справу за відсутності їх представника, позов визнають.
Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що чоловік позивача - ОСОБА_2 загинув в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.11.2002 та сталася з вини тракториста ДСРП «Пиківський рибцех» ОСОБА_3 , якого на підставі вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2005, який в передбаченому законом порядку набув законної сили, був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно із рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 05.10.2006, на користь позивача ОСОБА_1 присуджено стягувати з відповідача ДСРП «Пиківський рибцех» ПрАТ СП «Вінницярибгосп» щомісячно шкоду у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , розмір якої щорічно змінювався відповідно до судових рішень.
Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Таким особам шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.
Згідно із ч. 2 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 14.09.2024 № 1200 встановлено, що у 2025 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить - 8 000,00 грн.
Таким чином, розмір відшкодування має становити половину розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом - 50 відсотків від 8 000,00 грн., що становить 4 000,00грн.
Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка удового збору встановлюється в такому розмірі: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.
Виходячи зі змісту вказаних положень закону, та враховуючи, те що позов поданий до суду в електронній формі, з відповідача в дохід держави повинні бути стягненні судові витрати у розмірі 484,48 грн. ( 3028*0,4*0,8*0,5 = 484,48).
Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 137, 141, 142, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1187, 1200, 1208 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , поданий від її імені та в її інтересах представником - адвокатом Никитюком Олександром Івановичем, до Дочірнього підприємства сільськогосподарське рибоводне підприємство «Пиківський рибцех» ПрАТ «Вінницярибгосп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - чоловіка- задовольнити.
Стягувати щомісячно з Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» Приватного акціонерного товариства «СП «Вінницярибгосп» (22420, Вінницька область, Хмільницький район, село Пиків, вулиця Соборна 110, код ЄРДПОУ 24899838) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - чоловікау розмірі 4 000 грн .00 коп., починаючи з 01 січня 2025 року.
Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» Приватного акціонерного товариства «СП «Вінницярибгосп» (22420, Вінницька область, Калинівський район, село Пиків, вулиця Соборна 110, код ЄРДПОУ 24899838) на користь держави судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA118999980313151206000002776; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 19.02.2025.
Суддя : Н.П. Карнаух