Справа № 131/259/25
Провадження № 3/131/140/2025
20.02.2025 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 04.02.2025 близько 17:00 в АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 04.02.2025 близько 17:00 в АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 04.02.2025 о 22:00 в АДРЕСА_3 , перебуваючи у п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_4 , стукав по вікнах будинку з хуліганських мотивів, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, натомість у матеріалах справи міститься його заяви, в яких він свою вину у скоєному визнав, просить розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку:
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154732 від 04.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152957 від 06.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 ; рапортом від 04.02.2025; протоколом № 10, згідно якого 04.02.2025 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 01.08.2015.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152958 від 06.02.2025; протоколом № 10, згідно якого 04.02.2025 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 ; рапортом від 04.02.2025; копією постанови Іллінецького районного суду від 30.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., копією постанови Іллінецького районного суду від 30.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, та вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті
Відповідно до ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 2 статті 173-2, та частиною 3 статті 173-2 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП України у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: