Справа № 206/499/25
Провадження № 1-кс/206/245/25
19.02.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі в режимі відеоконференції
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 22015130000000184 від 26.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Привілля Луганської області, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,
19.02.2025 року прокурор Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчими слідчого управління ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015130000000184 від 26.03.2015 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за фактом участі ним у діяльності незаконних збройних формувань.
Дане кримінальне провадження № 22015130000000184 розпочато 26.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
04.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні № 22015130000000184.
27.12.2017 постановою слідчого змінено правову кваліфікацію цього кримінального провадження з ч. 1 ст. 258-3 КК України на ч. 2 ст. 260 КК України.
27.12.2017 у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Підозра обґрунтовується наступними обставинами:
-рапортом керівника оперативної групи СБ України з місцем дислокації в м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_6 від 26.03.2015 повідомлено начальника Управління СБУ в Луганській області ОСОБА_7 про виявлення ним кримінального правопорушення;
-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали свідчення про участь ОСОБА_4 у діяльності незаконних збройних формувань, оформлені протоколами допиту від 20.07.2015, від 09.07.2015;
-відеозаписом, на якому ОСОБА_4 «нагороджують» за участь у незаконному збройному формуванні, про що складено протокол огляду від 03.08.2015;
-належність ОСОБА_4 до громадянства України підтверджується заявою про видачу йому паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та розпискою про його отримання.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в участі починаючи з травня 2014 року на території міста Привілля Луганської області в діяльності незаконного збройного формування - т.зв. «козачий полк імені платова всевеликого війська донського», тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 15 вересня 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв'язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.
Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд, вважає доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_4 , альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 22015130000000184 від 26.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 а і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1