Справа № 186/46/25
Провадження номер № 2-о/0186/8/25
19 лютого 2025 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Демиденко С.М.,
секретар - Фадєєва Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарське справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявник просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 від 31.10.1995 року, укладеного на Павлоградській товарній біржі за р.10/13-НДП та зареєстрованого в Павлоградському БТІ 01.11.1995 року за №11-269.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31 жовтня 1995 року укладеного на Павлоградській товарній біржі (р.10/13-НДП) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , належить трьох кімнатна квартира АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване 01.11.1995 року в КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації за №11-269.
При звернені до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій було виявлено, що у вищезазначеному документі прізвище заявниці вказано як ОСОБА_4 , а ім'я та по батькові - ОСОБА_5 . У ідентифікаційній картці (паспорті) громадянина України ім'я заявниці вказано, як ОСОБА_6 . Також як ОСОБА_6 її прізвище записано у свідоцтві про народження та у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ).
Виявлені в договорі купівлі-продажу від 31 жовтня 1995 року помилки написанні імені, ОСОБА_7 замість ОСОБА_6 перешкоджають здійснити державну реєстрацію права власності, що в свою чергу перешкоджає використовувати власність на свій розсуд.
Виправити описку неможливо, оскільки Павлоградська товарна біржа не функціонує.
У судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.
Заінтересовані особа в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Першотравенськ, Дніпропетровської області є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки, наданої КП Павлоградським МБТІ, від 11.11.2024 року №17929, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 05.05.1999 року зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 31.10.1995 року Павлоградською товарною біржею за р.10/13-НДП та записано в реєстрову книгу №11-269.
31 жовтня 1995 року між ОСОБА_8 (в договорі російською ОСОБА_9 ) як продавцем та ОСОБА_2 (в договорі російською ОСОБА_10 ), ОСОБА_3 (в договорі російською ОСОБА_3 ), та їх донькою ОСОБА_1 (в договорі російською ОСОБА_11 ), як покупцями, укладено на Павлоградській товарній біржі за р.10/13-НДП та зареєстровано в Павлоградському БТІ 01.11.1995 року за №11-269, договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про проходження реєстрації права власності на вказану квартиру від 01.11.1995 року №11-269 відомості заявниці як власника зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ».
Враховуючи викладене вбачається, що під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна невірно вказано ім'я заявниці як - ОСОБА_7 , при цьому згідно копії ідентифікаційної картки (паспорта) громадянина України, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 21.06.2007 року, копії картки фізичної особи - платника податків, правильним є - ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи, що заявниця не може виправити помилку шляхом звернення до організації яка допустила помилку, а помилка у написанні її імені позбавляє заявницю права розпорядження власним майном, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265, 293 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме, договору купівлі-продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , від 31 жовтня 1995 року, укладеного на Павлоградській товарній біржі за р.10/13-НДП та зареєстрованого в Павлоградському БТІ 01.11.1995 року за №11-269.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: квартири АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: квартири АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: квартири АДРЕСА_1 .
Суддя С.М. Демиденко