20 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 905/375/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,
розглянувши клопотання Заступника керівника Донецької обласної прокуратури
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2024
у справі № 905/375/24
за позовом Заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Добропільської міської ради Покровського району Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Добропільська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області,
до Громадської організації «Центр муніципального розвитку міста Добропілля», Громадської організації «Фонд муніципального розвитку смт.Новодонецьке»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування України,
про визнання права власності,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 905/375/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2024.
За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 14 227,60 грн (платіжна інструкція від 25.12.2024 № 3075 на суму 14 227,60 грн).
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури подав до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №905/375/24.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Клопотання Заступника керівника Донецької обласної прокуратури задовольнити.
2. Повернути Донецькій обласній прокуратурі (р/р UA918201720343180002000016251, ЄДРПРОУ: 25707002) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 227,60 грн (чотирнадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 60 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 25.12.2024 № 3075 на суму 14 227,60 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: Н. О. Багай
В. А. Зуєв