29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"17" лютого 2025 р.Справа № 924/960/24
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
За участю арбітражного керуючого Белінської Н.О.
В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалою від 01.11.2024р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2024р.
Ухвалою від 13.11.2024р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 . Попереднє засідання призначено на 26.12.2024р.
11.12.2024р. та 12.12.2024р. від керуючого реструктуризацією надійшли акт опису майна боржника, звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника за 2021-2024 роки, які долучені до матеріалів справи.
У попередньому засіданні 26.12.2024 арбітражним керуючим повідомлено суд, що станом на 13.12.2024р. ним не отримано жодних письмових заяв з грошовими вимогами до боржника від кредиторів поданих ОСОБА_1 згідно конкретизованого списку кредиторів.
Ухвалою від 26.12.2024р. зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. письмово повідомити кредиторів зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч.1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, докази про що надати суду. Попереднє засідання відкладено на 13.01.2025р.
09.01.2025р. на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.90 КУзПБ.
09.01.2025 на адресу суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) надійшла письмова позиція щодо заяви боржника про закриття провадження у справі у якій ОСОБА_2 повідомила, що 16.12.2024 та 20.12.2024 нею було направлено кредиторам згідно списку, повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними в порушення вимог ч.1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, докази про що додано до пояснення.
Арбітражним керуючим у засіданні повідомлено суд, що станом на 17.02.2025р. ним не отримано жодних письмових заяв з грошовими вимогами до боржника від кредиторів поданих ОСОБА_3 згідно конкретизованого списку кредиторів.
Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені частиною другою статті 115 КУзПБ, за якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у такій справі у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 КУзПБ.
Частиною першою статті 119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.
Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (частина третя статті 119 КУзПБ).
Ухвалою від 13.11.2024 відкрито провадження у справі № 924/960/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
13.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .
Судом береться до уваги, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 1 частини першої статті 120 КУзПБ).
Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 КУзПБ).
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Суд зауважує, що зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку суду, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Такими правовими наслідками, на переконання суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов'язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Ухвалою від 13.01.2025р. призначено попереднє засідання у справі на 17.02.2025р. У попередньому засіданні керуючим реструктуризацією повідомлено суд, що станом на 17.02.2025 ним не отримано жодних письмових заяв з грошовими вимогами до боржника від кредиторів поданих ОСОБА_1 згідно конкретизованого списку кредиторів.
Ухвалою від 26.12.2024 керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника) зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. письмово повідомити кредиторів зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч.1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, докази про що надати суду. Попереднє засідання відкладено на 13.01.2025.
Судом береться до уваги, що в попередньому засіданні керуючим реструктуризацією повідомлено про відсутність письмових заяв з грошовими вимогами до боржника від кредиторів поданих ОСОБА_1 згідно конкретизованого списку кредиторів.
Згідно пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням наведених мотивів та процесуальних норм суд вважає, що у випадку наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та подальшого ігнорування таким кредитором свого обов'язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов'язку господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.
Поряд з цим суд наголошує, що, у такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, господарський суд зобов'язаний перевірити наявність визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.
У вказаному питанні обов'язку господарського суду щодо перевірки наявності підстав для закриття (з власної ініціативи суду) провадження у справі, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ, суд враховує правовий висновок, викладений у пунктах 84-91 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.
За тим, врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
При цьому, обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на викладене, судом береться до уваги, що ОСОБА_1 скористалась своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 416257,52грн. перед кредиторами (згідно списку), на підтвердження якої нею надано виписку з кредитної історії Українського Бюро Кредитних історій.
Крім того боржником надано інформацію щодо себе, членів сім'ї, майнового стану, наявності активів, уточнені декларації про майновий стан боржника та членів її сім'ї, що на думку суду є свідченням відкритості та добросовісності її намірів щодо ініціювання процедури неплатоспроможності.
Поряд із цим керуючим реструктуризацією в межах даної справи було перевірено декларації боржника для встановлення майнового стану боржника, пошуку майна/активів, грошових коштів про що суду надано відповідний звіт від 11.12.2024р.
З огляду на зазначене, враховуючи обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи суд вбачає підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 119 - 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232, 233, 234, 235 ГПК України, суд
Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво № 190 від 12.02.2013р.).
Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 13.11.2024р.
Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Ухвала набрала законної сили 17.02.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 19.02.2025.
Суддя М.Є. Муха