Справа № 226/1589/18
Провадження № 1-кп/932/1004/24
20 лютого 2025 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017050000000241 від 13.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо можливості переходу на стадію судового розгляду.
Під час ухвалення рішення з зазначеного питання у суду виникла потреба з'ясувати причину неявки потерпілої особи, встановити факт належності такої причини та зробити певні процесуальні рішення з цього приводу.
Як передбачено ч. 6 ст. 366 КПК України суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без ухвалення рішення та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, такі принципи, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Виходячи із загальних принципів кримінального процесуального закону, зважаючи на виниклу потребу з'ясувати певні питання, суд доходить висновку про вихід із нарадчої кімнати та поновлення підготовчого судового засідання для з'ясування обставин, що можуть вплинути на законність судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.
Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі №182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Зазначене сприяє, зокрема, реалізації загальних засад і прийняття законного та справедливого судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 366-368 КПК України, суддя
Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні №42017050000000241 від 13.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та поновити підготовче судове засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1