вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про видачу дублікату наказу
"20" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1229/19
Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання від 14.02.2025 Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про видачу дубліката наказу у справі
за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Трейд», Київська область, м. Боярка,
2) ОСОБА_1 , Волинська область, с. Струмівка,
про стягнення 208 333,31 грн.
без виклику представників;
рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2019 позов задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Трейд» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.07.2017 у розмірі 208333,31 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Трейд» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1 562,50 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1562,50 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.
30.09.2019 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2019 №911/1229/19 видано відповідні накази.
14.02.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про видачу дублікату судового наказу, в якій просить видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат судового наказу Господарського суду Київської області у справі №911/1229/19, виданого 30.09.2019 про солідарне стягнення з ТОВ «Волинь Трейд», ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору №б/н від 12.07.2019 у розмірі 208333,31 грн., по боржнику ТОВ «Волинь Трейд».
Розглянувши заяву від 14.02.2025 про видачу дублікату наказу, суд встановив таке.
Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №24/262, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі №24/234.
Суд встановив, що 09.12.2019 державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60589632.
01.06.2021 державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у Київській області встановлено відсутність у боржника майна та коштів та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Положеннями частин 4, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Оскільки наказ від 30.09.2019 у справі №911/1229/19 повернутий на підставі постанови від 01.06.2021, з урахуванням положень статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого документа перервався та становив до 02.06.2024.
Відповідно до п. 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який діє й на теперішній час.
Як вбачається з долученої до матеріалів заяви довідки №60589632 від 07.02.2025 Вишневого районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оригінал наказу №911/1229/19, виданого 30.09.2019 Господарським судом Київської області про стягнення солідарно з ТОВ «Волинь Трейд» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2017 у розмірі 208 333,31 грн., втрачено.
З огляду на викладене, суд встановив, що заява про видачу дублікату виконавчого документу подана до закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання, відповідає підпункту 19.4 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, належно оплачена судовим збором, копії заяви відповідно до ст. 170 ГПК України направлені іншим учасникам справи.
Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» від 14.02.2025 про видачу дублікату судового наказу є такою, яку належить задовольнити повністю. Суд звертає увагу учасників справи, що дублікат наказу має повністю відтворювати його текст, включно із датою видачі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, пунктом 19-4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» від 14.02.2025 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.
2. Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат наказу від 30.09.2019, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2019 у справі №911/1229/19 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Трейд» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2017 у розмірі 208 333,31грн. (відносно боржника ТОВ «Волинь Трейд».
Ухвала господарського суду Київської області від 20.02.2025 про видачу дублікату наказу у справі №911/1229/19 підписана 20.02.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.
Суддя О.В. Конюх