Рішення від 19.02.2025 по справі 917/814/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2025Справа № 917/814/16 (917/1575/18)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В,, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчастина Авто Сервіс»

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення 108 227,84 грн.

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" у розмірі 555 687 553,91 грн. Введено процедуру розпорядження майном "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735) за номером 54698 від 09.102018р. Призначено розпорядником майна "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735) арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013 р., адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокраз" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 917/814/16 залишено без змін. Матеріали справи №917/814/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

14.12.2018 до Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчастина Авто Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про стягнення 108 227,84 грн.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчастина Авто Сервіс» суд встановив наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору про технічне обслуговування та ремонт автомобільної техніки КРАЗ № 350/15 від 24.04.2015.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 19.12.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику в судове засідання учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.02.2019 зупинено провадження у справі № 917/1575/18 до вирішення питання про визнання/не визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС" у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ", яка знаходиться на розгляді в Господарському суді міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.02.2020 поновлено провадження у справі № 917/1575/18; надіслано справу № 917/1575/18 до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.09.2021 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 10.09.2021 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 0105481407938.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, більш того вимоги ухвали суду від 10.09.2021 не виконав, документи на виконання вимог вказаної ухвали не надав.

Відповідно до частини десятої статті 81 ГПК України У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.8 статті 251 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами 1 та 2 статті 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи, а також доказами, що були надані позивачем протягом усього періоду розгляду справи в суді.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, встановив наступне.

Між ПрАТ «АВТОКРАЗ» (надалі - Відповідач) та ТОВ «ЗАПЧАСТИНА АВТО ЕРВІС» (надалі - Позивач) було укладено Договір про технічне обслуговування та ремонт автомобільної техніки КРАЗ № 350/15 від 24.04.2015 р. (надалі - Договір)

Відповідно до пункту 1.1. Договору предметом Договору є забезпечення належного технічного обслуговування і ремонту автомобільної техніки виробництва «Замовника» Відповідача), надалі «Продукція», з метою створення сприятливих умов для придбання та наступної експлуатації в регіоні діяльності «Виконавця» (Позивача).

Так, відповідно до укладеного Договору виконані роботи по технічному обслуговуванню «Продукції» оплачується «Споживачем» транспортного засобу і розраховується виходячи з норм часу на одиницю об?єму роботи і вартості однієї нормо-години, яка визначається Виконавцем», але не повинна перевищувати середньої ціни по регіону.

Згідно умов Договору Відповідач звернувся до Позивача за наданням послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів:

- марки КРАЗ 6446 держ. номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 ;

- марки KPA3 6446 держ. номер НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 ;

- марки КРАЗ 6322 держ. номер НОМЕР_5 VIN НОМЕР_6 ;

- марки КРАЗ 6322 держ. Номер НОМЕР_9 VIN НОМЕР_7 ;

- марки КРАЗ 5233BE держ. номер б/н VIN НОМЕР_8 .

Відповідно до умов вищезазначеного Договору Позивач виконав взяті на себе зобов'язання вчасно, якісно та в повному обсязі, про що свідчать Акти виконаних робіт №№

ЗАС0000066 від 23.01.2018 р., ЗАС0000071 від 28.02.2018 р., ЗАС0000161 від 20.03.2018 р., ЗАС0000549 від 10.04.2018 р. та ЗАС0000558 від 10.04.2018 р., які підписані Відповідачем та завірені печаткою Відповідача, відповідно до яких Відповідач погодився з переліком, об?ємом, вартістю необхідних послуг, які були надані Позивачем на загальну суму 108 227, 84 грн.

Так, підписані Відповідачем Акти виконаних робіт відповідно Договору свідчать про відсутність зі сторони Відповідача будь-яких претензій та зауважень щодо надання зазначених послуг та використаних запасних частин і матеріалів Виконавця

Проте, за обґрунтуванням позивача, станом на сьогоднішній день, Відповідачем не здійснено оплату за надані послуги відповідно до вищезазначених Актів.

Судом встановлено, що 26.11.2018 року Позивач надіслав на юридичну адресу Відповідача Лист-вимогу N° 449/1 від 23.11.2018 р. з проханням погасити заборгованість відповідно до Договору про технічне обслуговування та ремонт автомобільної техніки КРАЗ N° 350/15 від 24.04.2015 р., про що свідчить копія квитанції про відправлення даного листа в матеріалах справи. Проте, відповіді на даний лист не отримав.

Таким чином, сума простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем за надані послуги відповідно до Договору про технічне обслуговування та ремонт автомобільної техніки КРАЗ N° 350/15 від 24.04.2015 р. становить 108 227, 84 грн.

Проте, станом на дату подачі позову кошти відповідачем повернуті не були.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості наданих послуг, в зв'язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 108 227, 84 грн.

У п. 5.3. Договору зазначено, що в іншому, що не передбачено даним Договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 108 227, 84 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчастина Авто Сервіс» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчастина Авто Сервіс» (69041, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Синенка Сергія, будинок, 63а, ідентифікаційний код 37880861) основну заборгованість в розмірі 108 227 (сто вісім тисяч двісті двадцять сім) грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.02.2025.

Суддя А.В. Яковенко