Ухвала від 19.02.2025 по справі 910/1592/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/1592/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-шіппінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл лоджистікс»

про визнання недійсною частину договору, визнання відсутнім права, зобов'язання провести перерахунок

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-шіппінг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл лоджистікс» про визнання недійсною частину договору, визнання відсутнім права, зобов'язання провести перерахунок.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Велика Палата Верховного суду у своїй постанові від 19.01.2021 у справі 916/1415/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1-3 ч. 1 ст. 163 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 та у постанові об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21.

У постанові від 26.02.2019 у справі № 907/9/17 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Як слідує зі змісту пред'явлених позовних вимог, позивачем пред'явлено вимогу немайнового характеру - про визнання недійсною частину договору, та дві вимоги майнового характеру - про визнання відсутнім права на нарахування орендної плати у розмірі 110 200 559,98 грн. та зобов'язання провести перерахунок, зарахувавши вже сплачену суму в розмірі 110 200 559,98 грн., як переплату в рахунок оренди за договором оренди за майбутні періоди.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2422,40 грн. (3028 грн. х 0,8 = 2422,40 грн.), та за дві позовні вимоги майнового характеру - у сумі 847840 грн. (1059800 грн. х 0,8 = 847840 грн.).

Натомість, позивачем надано докази сплати судового збору лише в розмірі 9084 грн.

Зважаючи на те, що позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд», позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 841178,40 грн.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-шіппінг» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-шіппінг» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 841178,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 19.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова

Попередній документ
125290335
Наступний документ
125290337
Інформація про рішення:
№ рішення: 125290336
№ справи: 910/1592/25
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (02.10.2025)
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: визнання недійною частини договору, визнання відсутнім права та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
27.03.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
19.06.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
07.08.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
04.09.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
02.10.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Рейл Лоджистікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Рейл Лоджистікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"
позивач (заявник):
ТОВ "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"
представник:
ОПРИСНЯК БОГДАН РУСЛАНОВИЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"
представник позивача:
Муходінов Микола Леонідович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЬЧЕНКО А О
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В