Ухвала від 19.02.2025 по справі 910/1555/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/1555/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Артільна, будинок 2)

до Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 27)

про стягнення 670177,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" про стягнення 670177,16 грн, з яких 286881,84 грн сума інфляційних втрат та 3% річних та 383295,32 грн збитків у вигляді відсотків за користування кредитними коштами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів поставки в частині своєчасної оплати товару, що підтверджується переліченими у позовній заяві рішеннями Господарського суду міста Києва, які набрали законної сили.

Крім того, у зв'язку з тим, що Державна установа "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" порушила строки оплати отриманого від позивача товару на загальну суму 4382535,20 грн, позивач вимушений був звернутися до банку для отримання кредитів з метою компенсації обігових коштів та забезпечення можливості оплатити товар, який в подальшому поставлявся на користь замовників. При цьому, умови кредитування передбачали нарахування відсотків за користування кредитом, які є збитками позивача, викликаними протиправною затримкою оплати Державною установою "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України".

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачем вказано про наявність платіжних доручень, згідно яких отримані від банку кошти були спрямовані на рахунки постачальників (арк.6-8 позовної заяви), однак у складі додатків, доданих до позовної заяви, зазначених доказів не виявлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" до Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" про стягнення 670177,16 грн залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс"протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжних доручень, згідно яких отримані від банку кошти були спрямовані на рахунки постачальників (арк.6-8 позовної заяви).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова

Попередній документ
125290321
Наступний документ
125290323
Інформація про рішення:
№ рішення: 125290322
№ справи: 910/1555/25
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.12.2025)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про стягнення 670177,16 грн
Розклад засідань:
01.05.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
05.06.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
07.08.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
21.08.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
МАМАЛУЙ О О
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
відповідач (боржник):
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
заявник касаційної інстанції:
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
позивач (заявник):
ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс"
представник заявника:
Книш Олена Михайлівна
представник позивача:
ПЛУГАТИРЬОВ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
представник скаржника:
Мамчик Дмитро Олегович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ШАПРАН В В