Ухвала від 18.02.2025 по справі 904/1871/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1871/24

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування рішення адміністративної колегії № 54/1-р/к від 25.01.2024.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

позивач: Литвиненко Є.М.;

відповідач: Скосар Л.В., Оніщенко В.М., Солодухін М.В.;

третя особа-1: Вдовенко М.В. - адвокат;

третя особа-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить скасувати рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/1-р/к від 25.01.2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірне рішення винесено за обставин невідповідності висновків фактичним обставинам та з грубим порушенням законодавства про захист економічної конкуренції щодо порядку розгляду справи.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.05.2024 прийнято позов до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2025 підготовче засідання відкладено на 18.02.2025.

17.02.2025 представник позивача подав додаткові письмові пояснення по суті спору з копією заяви № 16/107 від 10.02.2025 на адресу ТОВ "Український незалежний інститут судових експертиз" про проведення економічної експертизи (без доказів надсилання адресату).

У підготовче засідання представник третьої особи-2 не з'явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України шляхом надсилання ухвали суду до електронного кабінету третьої особи (а.с. 192 т. 2).

За вказаних обставин неявка представника третьої особи-2 не перешкоджає подальшому руху справи за його відсутності.

18.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач подав заперечення на додаткові пояснення позивача.

За результатом обговорення з учасниками справи поданого позивачем письмового пояснення протокольною ухвалою від 18.02.2025 постановлено долучити до справи письмове пояснення позивача з додатками та надати йому оцінку під час ухвалення рішення.

Під час підготовчого засідання представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на 1 місяць у зв'язку з необхідністю отримання результатів експертизи, після чого має намір подати заяву про зміну предмета позову.

За результатом обговорення заявленого клопотання протокольною ухвалою від 18.02.2025 у його задоволенні судом відмовлено у зв'язку з відсутністю належного обгрунтування.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого представник позивача заперечував.

Під час підготовчого провадження учасники справи скористалися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи, час на проведення підготовчого провадження у справі, передбачений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вичерпано.

За змістом статті 207 Господарського процесуального кодексу України подання учасниками справи на стадії розгляду справи по суті заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, не виключається.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За такиих обставин суд доходить висновку про можливість закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Узгоджуючи з учасниками справи дату судового розгляду справи по суті, представники позивача Литвиненко Є.М. та третьої особи-1 адвокат Вдовенко М.В. заявили про забезпечення їхньої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд має технічну можливість забезпечити участь представників позивача Литвиненка Є.М. та третьої особи-1 адвоката Вдовенко М.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 185, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025 об 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз'яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

5. Задовольнити заяви представників позивача Литвиненка Є.М. та третьої особи-1 адвоката Вдовенко М.В. про проведення судового засідання, призначеного на 11.03.2025 об 11:00 год, з їхньою участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Провести з представниками позивача Литвиненком Є.М. та третьої особи-1 адвокатом Вдовенко М.В. судове засідання у справі, призначене на 11.03.2025 об 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

7. Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 18.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 20.02.2025.

Суддя І.І. Колісник

Попередній документ
125289778
Наступний документ
125289780
Інформація про рішення:
№ рішення: 125289779
№ справи: 904/1871/24
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.10.2025)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: скасування рішення адміністративної колегії № 54/1-р/к від 25.01.2024.
Розклад засідань:
06.06.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий ріг"
Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
відповідач (боржник):
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник касаційної інстанції:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
позивач (заявник):
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
представник:
Солодухін Максим Валерійович
представник апелянта:
Харитонов Єгор Борисович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ