Ухвала від 20.02.2025 по справі 904/1143/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/1143/21 (904/5094/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 904/1143/21 (904/5094/22)

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

в інтересах Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Сосновського 65)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (49107, місто Дніпро, вулиця Казакова, будинок 3, офіс 14)

про відшкодування збитків, завданих підприємству діями посадової особи

в межах справи № 904/1143/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 у справі № 904/1143/21(904/5094/22) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 у справі № 904/1143/21(904/5094/22) залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої просить стягнути з ПрАТ «Коростенський машинобудівний завод» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 904/1143/21(904/5094/22) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 19.03.2025 на 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасники справи мають право подати відзив на подану заяву, в порядку ст. 263 ГПК України, клопотання та заяви (за наявності) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, зареєструвати свої електронні кабінети.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко