Провадження №2/760/3897/25
Справа №760/9958/24
19 лютого 2025 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Усатової І.А., за участю секретаря Зеленчука М.М.., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
26 квітня 2024 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.01.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 7001/21-Т/Ц4 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов?язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «VOLKSWAGEN Passat». д/н. НОМЕР_1 .
Вказано, що 03.08.2021 в м. Києві по просп. Любомира Гузара, буд. 3 сталася ДТП за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «MITSUBISHI SPACE STAR», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля «MITSUBISHI SPACE STAR, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 .
У зв?язку з названою подією, згідно Рахунку №С4428131-1 від 17.08.2021, наданого ТОВ «Автодім Атлант-М» вартість відновлювального ремонту засобу «VOLKSWAGEN Passat», д/н. НОМЕР_4 , склала 40925,30 грн.
Позивач зазначив, що він відшкодував витрати на ремонт автомобіля суму в розмірі 40925,30 грн., на рахунок СТО: ТОВ «Автодім Атлант-М» кошти в сумі 40925,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №46814331 від 18.08.2021.
Вказано, що відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ від 19.08.2021 про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТ3 на момент ДТП (03.08.2021) пошук не дав результатів.
Позивач стверджує, що оскільки, цивільно-правова відповідальність власника «MITSUBISHI SPACE STAR», д/н НОМЕР_3 не була застрахована на момент ДТП, позивач має суброгаційне право до відповідача в розмірі фактично завданих збитків, тобто в розмірі 40 925, 30 грн.
Також зазначено, що 25.08.2021 позивач надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку, однак відповідач залишив дану претензію без уваги.
З урахуванням наведеного вище, просить стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 40925, 30 грн.
26.04.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.
Ухвалою суду від 22.10.2024 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення(виклику) сторін у справі.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації.
На адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу, із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
У встановлений строк відзив від відповідача не надійшов.
Відповідно до. ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Указане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року в справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18), а також у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року в справі № 814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року в справі № 826/20408/14 (провадження №К/9901/16143/20), від 10 листопада 2021 року в справі № 756/2137/20 (провадження №61-3782св21) та інших.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 22 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ч.3 ст. 22 Цивільного кодексу України зазначає, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо , що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р. під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (абз. 4 п. 4 Постанови).
Судом встановлено, що 03.08.2021 о 09:20 год. водій ОСОБА_1 03.08.2021 о 09.20 год. керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI SPACE STAR» д/з НОМЕР_3 , виїжджаючи з бульвару В. Гавела у м. Києві в напрямку пр. Л. Гузара, не слідкував за дорожньою обстановкою, не недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д/з НОМЕР_5 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.
03.09.2021 постановою Солом'янського районного суду м. Києва у справі № 760/20751/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керувала автомобілем є винною особою, дії якої призвели до ДТП.
Автомобіль «VOLKSWAGEN Passat». д/н. НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 7001/21-Т/Ц4 від 04.01.2021.
06.08.2021 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся страхувальник із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Відповідно до рахунку №С4428131-1 від 17.08.2021 наданого ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ-М» вартість відновлювального ремонту автомобілем «VOLKSWAGEN Passat». д/н. НОМЕР_1 складає 40 925,30 грн.
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО: ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ-М» кошти в сумі 40925,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №46814331 від 18.08.2021.
Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями №46814331 від 18.08.2021 та актом виконаних робіт №Н4428131.
Відповідно до відомостей Центральної бази МТСБУ, станом на 03.08.2021 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MITSUBISHI SPACE STAR» д/з НОМЕР_3 , не є забезпеченим жодним страховиком на території України, що покладає на ОСОБА_1 повну відповідальність за розмір заподіяних збитків.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно вимог ст. ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Доказів того, що відповідачем у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування на користь позивача, суду не надано.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачене страхове відшкодування в розмірі 40925,30 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 993, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, місцезнаходження якого за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська,154 ) матеріальну шкоду в сумі 40925,30 грн. та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Усатова І.А.