печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1362/25-п
14 лютого 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера МВС, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.12.2024 о 08:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 4, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України заперечував.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Ткаля В.Г. оголосив письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, додавши до клопотання висновок експерта.
Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.
Згідно висновку експерта №3/24 від 06.01.2025 дії водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» не відповідали вимогам п. 10.1, 13.3 ПДР України і з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з зіткненням з автомобілем «Volkswagen Jetta». В умовах даної пригоди дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходилися би в причинному зв'язку з настанням даної ДТП не вбачається.
Крім цього, відсутність порушень в діях ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, підтверджується даними відеозапису, що міститься на диску та флеш-носії, долучених до матеріалів справи.
Суддя не приймає до уваги дані пояснень водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими доказами у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Смик