печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18470/24-п
30 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
16.04.2024 о 21 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Правопорушення вчинив повторно протягом року. Вказаним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи судом, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора № 470418, № 470646 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що працівник патрульної поліції підходить до транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , за його кермом перебуває водій ОСОБА_1 , двигун автомобіля заведений, ввімкнений аварійний сигнал. На передньому пасажирському сидінні автомобіля сидить дівчина. Поліцейський роз'яснює ОСОБА_1 , що автомобіль, за кермом якого він перебуває, було зупинено у зв'язку із надходження звернення громадян про те, що водій даного транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вказав, що він не є водієм даного транспортного засобу, та зазначив, що водієм автомобіля була його дівчина, яка буде проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння (час на запису 21 год. 06 хв. 54 с. - 21 год. 07 хв. 46 с.).
На відеозаписі «724474-2» зафіксовано, що працівниками патрульної поліції повторно запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога у медичному закладі, на що ОСОБА_1 зазначив, що згоден пройти огляд у лікаря-нарколога (час на запису 21 год. 21 хв. 58 с. - 21 год. 23 хв. 10 с.), проте на службовому транспортному засобі працівників патрульної поліції у медичний заклад до лікаря-нарколога не поїде, оскільки поліцейський перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та вказав викликати йому швидку медичну допомогу (час на запису 21 год. 23 хв. 10 с. - 21 год. 23 хв. 46 с.).
Окрім цього, на відео «724474-2» о 21 год. 24 хв. 51 с. ОСОБА_1 зазначає про бажання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер»
Після того, поспілкувавшись по телефону, підійшов до працівників патрульної поліції та сказав «я тільки що переговорив, оформляйте все як положено» (час на запису 21 год. 31 хв. 07 с. - 21 год. 31 хв. 31 с.).
Відеозаписом «724474-2» зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі у лікаря-нарколога (час на запису 21 год. 34 хв. 03 с. - 21 год. 34 хв. 08 с.), поліцейським роз'яснювались ОСОБА_1 наслідки такої відмови (час на запису 21 год. 34 хв. 12 с. - 21 год. 35 хв. 00 с.).
Так, відеозаписом зафіксовано ознайомлення працівником поліції ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення (час на запису 22 год. 57 хв. 24 с. - 23 год. 00 хв. 00 с.).
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 724474;
- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- відео з портативного відеореєстратора № 470418, № 470646 працівників патрульної поліції, яким аідтверджеється, що саме ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу, і що він відмовився на вимогу поліцейського у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп'яніння.
Крім того, в матеріалах справи містяться відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.12.2023 у справі № 760/23916/23, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (подія правопорушення 30.09.2023).
З урахуванням зазначеного, дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що вчинене повторно протягом року.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько