печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1392/20-к
пр. № 1-кс-4910/25
06 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в об'єднаному кримінальному провадженні № 757/1392/20-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України (єдиний унікальний номер 757/1392/20-к).В кримінальному провадженні 757/1392/20-коб'єднані кримінальне провадження № 22019101110000140 від 11.09.2019, № 22018101110000231 від 15.11.2018, № 22019101110000108 від 22.07.2019.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , оскільки він приймав участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні (справа №757/16416/19-к від 19.07.2019).
Суддя, якому заявлено відвід, прокурор Київської міської прокуратури, захисники, обвинувачені про місце, дату та час розгляду заяви про відвід повідомлялись у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з'явились.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_15 , обвинуваченим ОСОБА_13 на адресу суду надані заяви про розгляд заяви про відвід за їх відсутності.
З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суддею визнано можливими розглянути заяву про відвід за відсутності учасників провадження.
Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26.01.2021 суддею ОСОБА_5 кримінальне провадження № 22019101110000140 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України об'єднано з кримінальним провадженням№ 22018101110000231 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України України та кримінальним провадженням № 22019101110000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України. Об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер 757/1392/20-к.
Поряд з тим, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000231 суддею ОСОБА_5 прийнято рішення за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_14 про скасування арешту майна (номер справи 757/16416/19-к).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З урахуванням, того що суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000231, наявні підстави для задоволення заяви захисника про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 309 КПК України,-
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в об'єднаному кримінальному провадженні № 757/1392/20-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду об'єднаного кримінального провадження № 757/1392/20-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1