печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12832/24-п
10 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,
04 лютого 2024 року о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RAVON R2, д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Бастіонна, 14, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_3 .Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 04 лютого 2024 року о 22 год.55 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним RAVON R2, д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Бастіонна, 14, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARMF-0249, за результатами огляду виявлено 2,09 проміле алкоголю в організмі водія. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколах, не оспорював.
В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно яких 04.02.2024 в м. Києві по вул. Бастіонна. 24, він виявив пошкодження автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_2 , який було припарковано біля будинку під вікнами. На час скоєння ДТП він вже спав та його розбудила дружина, яка почула гучний удар, вибігла на балкон та побачила, що в автомобіль, яким він керує, врізалась машина Шевроле. Він терміново вийшов до машини та побачив водія та пасажирів автомобіля Шевроле у стані сильного алкогольного сп'яніння, що визначалось візуально. Автомобіль Мазда зазнав значних пошкоджень, також незначних пошкоджень отримали автомобілі сусідів, що були припарковані попереду.
Суддею під час розгляду справи досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №474349, 470774, 473597 патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що патрульні поліцейські прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу RAVON R2, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобілями MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_2 , TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_3 .В ході спілкування з ОСОБА_1 поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився.
Відеозаписом також зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер (час на запису 23 год. 21 хв. 13 с. - 23 год. 22 хв. 56 с.), результат тесту - 2,09 проміле.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 533958;
- схемі дорожньо-транспортної пригоди;
- поясненнях водія ОСОБА_2 , що долучені до протоколу.
Дії ОСОБА_1 в цій частині суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 04.02.2024, і були виявлені в той же день.
Таким чином, на день розгляду справи в суді провадження, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі в частині правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у керуванні водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 533957;
- акті огляду на стан алкогольного сп'яніння із використанням спеціальних технічних засобів;
Результатах огляду приладу «Драгер»;
-відео з боді-камери 474349, 470774, 473597 працівника патрульної поліції.
Дії ОСОБА_1 в цій частині суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні стягнення правопорушнику за ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі в частині протоколу, складеного за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько