Справа № 569/24211/24
1-кс/569/1080/25
06 лютого 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Рівне Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,,-
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11 грудня 2024 року, о 16 годині 45 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем BMW 328D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул. Київській у м. Рівне, зі сторони вул. Федорова в напрямку с. Біла Криниця Рівненського району, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки та всупереч вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 який рухався тротуаром та перекидання транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
- пасажир автомобіля BMW 328D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;
- пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких 12.12.2024 помер в Львівській обласній клінічній лікарні;
- транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків, висновком експерта №909 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, повідомлення Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області №42488 від 12.12.2024, про смерть ОСОБА_8 , копіями медичних документів, висновками судових інженерно-транспортних експертиз, відеозаписами де зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами кримінального провадження.
11 грудня 2024 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12 грудня 2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду №569/24211/24, 1-кс/569/9216/24 від 13 грудня 2024 року застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави, що становить 151400 грн. Встановлено строк дії ухвали терміном шістдесят днів, а саме, з моменту затримання 21 години 38 хвилин 11 грудня 2024 року до 21 години 38 хвилин 09 лютого 2025 року.
04 лютого 2024 керівником Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12024181010002807продовжено до трьох місяців, тобто до 12березня 2025, у зв'язку із неможливістю закінчення досудового розслідування у двох місячний строк, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а самесудово-медична експертиза «проведення токсикологічної експертизи крові ОСОБА_5 », надано зразки крові останнього,виконання якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Рівненське обласне бюро судово-медичних експертиз», яка на даний час перебуває на виконанні.
09 січня 2025 року постановою старшого слідчого призначено судову інженерно-транспортну експертизу «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», надано матеріали кримінального провадження, виконання якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час перебуває на виконанні.
Зазначені судові експертизи та процесуальні дії мають істотне значення для прийняття законного, обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Після цього за необхідності та наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, необхідно вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження.
Провести вказані слідчі (розшукові) дії та судові експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку зі значною кількістю та тривалістю їх проведення, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Результати цих слідчих дій мають важливе значення для доказування вини підозрюваного та причетності його до вчинення злочину.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконного впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України - ОСОБА_5 :
- може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчасно не з'являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, об'єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п'яти до десяти років, спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України судом не застосовується звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, а тому є достатньо підстав вважати, що усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин та реальну міру покарання, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та ухилитись від суду.
може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на даний час слідчим відділом Рівненського районного управління поліції проводять слідчі (розшукові) дії, встановлюються обставини даного кримінально правопорушення, всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені (відшукані) і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, останній, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;
В разі обрання до нього більш м'якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочину, що підтверджують вину.
може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу з додатком до нього знатиме місце проживання свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, дає підстав вважати, що підозрюваний може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили визначити розмір застави.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181010002807 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
11 грудня 2024 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12 грудня 2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду №569/24211/24, 1-кс/569/9216/24 від 13 грудня 2024 року застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави, що становить 151400 грн. Встановлено строк дії ухвали терміном шістдесят днів, а саме, з моменту затримання 21 години 38 хвилин 11 грудня 2024 року до 21 години 38 хвилин 09 лютого 2025 року.
04 лютого 2024 керівником Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12024181010002807 продовжено до трьох місяців, тобто до 12березня 2025, у зв'язку із неможливістю закінчення досудового розслідування у двох місячний строк, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а самесудово-медична експертиза «проведення токсикологічної експертизи крові ОСОБА_5 », надано зразки крові останнього,виконання якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Рівненське обласне бюро судово-медичних експертиз», яка на даний час перебуває на виконанні.
09 січня 2025 року постановою старшого слідчого призначено судову інженерно-транспортну експертизу «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», надано матеріали кримінального провадження, виконання якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час перебуває на виконанні.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, а саме, впливати на свідків - безпосередньо дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих та інших свідків, оскільки судом будуть братися до уваги показання, дані лише під час судового розгляду. Вказані ризики обґрунтовано зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року та як доведено прокурором, на даний час не змінились.
Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв'язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об'єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.
В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п'яти до десяти років, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, а також зв'язки з суспільством.
Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м'який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне залишити розмір застави, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Також слід залишити обов"язки визначені у відповідності до статті 194 КПК України зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 13 грудня 2024 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 , нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме 12 березня 2025 року.
Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою - ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Строк дії ухвали встановити - до 12 березня 2025 року.
Продовжити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов'язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків, у разі внесення застави встановити до 12 березня 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10