Справа № 569/25411/24
1-кп/569/1014/25
14 січня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження за №12024181010002091 від 04.09.2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нобель Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
04 вересня 2024 року, о 17 годині 07 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen ID.4X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул. Міцкевича, навпроти будинку №1, зі сторони вул. Героїв поліції в напрямку просп. Миру, у м. Рівне, в порушення вимог п. п. б) п. 2.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявила неуважність до дорожньої обстановки, змінила напрямок руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхала за межі проїзної частини праворуч де допустила наїзд на придорожню будівлю (кіоск, адреса: вул. Міцкевича, буд. 2А, м.Рівне).
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла - пасажирка автомобіля Volkswagen ID.4X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: заднього вивиху голівки правої стегнової кістки, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров'я.
Порушення ОСОБА_4 , пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України винною себе визнала в суді повністю, щиро покаялася та пояснила, що з потерпілою примирилася.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила та подала суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді справи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Крім того, зазначила, що з обвинуваченою ОСОБА_4 примирилася, моральна та майнова шкода відшкодована та просить закрити відносно обвинуваченої кримінальне провадження.
Прокурор не заперечив подане клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши обвинувачену, прокурора, перевіривши подане клопотання обвинуваченим, та заяву потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкі.
ОСОБА_4 , раніше засудженою не була, вчинила злочин необережний, нетяжкий, щиро покаялася, активно сприяла слідству, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду. ОСОБА_4 примирилася з потерпілою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частина 4 ст. 286 КПК України, передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті (у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з необережності, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебувала, примирилась з потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодувала їй завдані збитки, усунула заподіяну шкоду, про що наявна заява від останньої, не заперечує про закриття вказаного кримінального провадження, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та задоволення поданого клопотання обвинуваченої.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'являвся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих їй збитків, усуненням заподіяної шкоди та закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР№ 12024181010002091 від 04.09.2024 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків, усуненням заподіяної шкоди, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР№ 12024181010002091, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -закрити.
Судові витрати у розмірі 5571 грн. 30 коп., віднести за рахунок держави.
Скасувати арешт на автомобіль Volkswagen ID.4 X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, який був накладений ухвалою суду від 06 вересня 2024 року (справа № 569/16639/24 (1-кс/569/6142/24).
Речові докази:
Диск (а.с..70)- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено в Рівненський апеляційний суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя Рівненського міського ОСОБА_7