Справа № 565/188/25
Провадження № 2/565/207/25
20 лютого 2025 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничної Олександри Олександрівни про участь в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції,
28.01.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб.
12.02.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничної О.О. надійшло клопотання про участь в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов'язковою.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничної О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничної Олександри Олександрівни про участь в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 08 год. 30 хв. 05 березня 2025 року, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничної Олександри Олександрівни, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пшеничній О.О., що відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пшеничній О.О., що на виконання п.п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи доступ до підсистеми відеоконференцзв'язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду.
Після авторизації в Кабінеті необхідно вибрати пункт «Відеозв'язок».
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі у судовому засіданні.
Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Попередити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничну О.О., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію даної ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пшеничній О.О., для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Незнамова