Справа № 524/1543/25
Провадження № 1-кс/524/396/25
18.02.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебувають документи - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025170530000007 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що КДЦ КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2024 оголошено ряд закупівель по ремонтам і реконструкції будівель які знаходяться у віданні лікарні.
Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи №01-25 від 21.01.2025 обсяги фактично виконаних робіт, проведених на підставі договору № 826 від 23.12.2024, укладеного за результатами публічної закупівлі між КДЦ КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_5 та приватним підприємством « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 по об'єкту «Капітальний ремонт приміщень на І поверсі будівлі КДЦ КНМП" ІНФОРМАЦІЯ_1 " для розміщення експертних команд оцінювання повсякденного функціонування особи,за адресою: АДРЕСА_1 », за ДК 021:2015:4543000-7-Капітальний ремонті реставрація» не відповідають обсягам, зазначеними в актах виконаних робіт(форми КБ-2в) та дефектним актам, на момент проведення експертизи, невідповідності зазначені у табл. 1.2 до даного висновку, вартість невідповідностей становить 29 299,00 грн, (двадцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять грн., 00 коп. ) в т.ч. ПДВ. (є факт завищення вартості у звітній документації).
31.01.2025 на адресу слідчого ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від захисника ОСОБА_8 надійшли документи, а саме копії листів із КДЦ КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 31.12.2024 за №04-14/2927 до ПП « ОСОБА_9 » про усунення недоліків по фарбуванню стін об'єкту та лист від ПП « ОСОБА_9 » до КДЦ КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 09.01.2025 №04 про усунення вказаних недоліків.
Вказані листи не були виявлені під час проведення обшуку.
В органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані документи виготовлені після проведення обшуку та огляду приміщень де проводились роботи з метою уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення.
У зв'язку із викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та комп'ютерної техніки, які перебувають у володінні КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. На заперечення представника особи у володінні якої перебувають документи вказав, що у клопотанні допущено описку, зокрема помилково зазначено «КДЦ КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "».
В судовому засіданні представник КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказав, що в клопотання неправильно зазначено юридичну особу, а саме вказано «КДЦ КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є структурним підрозділом КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Повідомив, що при проведенні обшуку вказаний лист орган досудового розслідування не вимагав.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя враховує пояснення прокурора щодо допущення описки в тексті клопотання, однак з огляду на те, що в клопотанні зазначено правильну юридичну особу, у володінні якої перебувають речі і документи, слідчий суддя вважає, що вказана описка не є перешкодою для розгляду клопотання та оцінки його обґрунтованості.
На переконання слідчого судді прокурором було доведено те, що відомості, які містяться в журналі вхідної/вихідної кореспонденції, а також в листах ПП « ОСОБА_9 » та КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність отримання тимчасового доступу до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, на переконання слідчого судді, тимчасовий доступ має бути здійснений в найменш обтяжливий спосіб шляхом надання можливості зробити копії із журналу вхідної/вихідної кореспонденції за 31.12.2024, а також з можливістю отримання інформації з електронної поштової скриньки щодо відправки електронного листа КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.12.2024 за №04-14/2927 на адресу ПП « ОСОБА_9 ».
В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що прокурором не було доведено те, що відомості, які містяться в інших документах та речах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя частково задовольняє клопотання.
Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання Прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025170530000007 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.
Надати групі слідчих Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного медичного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а саме до: журналу вхідної/вихідної кореспонденції КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 31.12.2024; листа від КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.12.2024 за №04-14/2927 адресованого до ПП « ОСОБА_9 » про усунення недоліків по фарбуванню стін об'єкту; листа ПП « ОСОБА_9 » адресованого до КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.01.2025 №04 про усунення недоліків фарбування стін, а також дозвіл на тимчасовий доступ до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю отримання інформації щодо відправки електронного листа КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.12.2024 за №04-14/2927 на адресу ПП « ОСОБА_9 ».
В іншій частині вимог - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 18.04.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_17