Справа № 401/3595/24
Провадження № 3/401/32/25
"11" лютого 2025 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ)Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. №8, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40108709) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 вересня 198 року, Світловодським МРВ УМВС України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , продавець ФОП " ОСОБА_2 ",
за ч.1 ст. 156 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ВАД № 269145 від 04 грудня 2024 року - 04 грудня 2024 року о 15 год 24 хв. громадянка ОСОБА_1 , у торговому кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснюється підприємницька діяльність ТОВ "Фредонія", здійснила продаж однієї пачки цигарок "BRUT" вартістю 70 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що цигарки без марки акцизного податку не продавала.
До матеріалів справи долучено письмові пояснення громадянина ОСОБА_3 , відповідно до яких, останній 04.12 2024 о 15 год. 24 хв. у кіоску за адресою м. Світловодськ, ріг вулиць Б.Хмельницького та В.Бойка, в якому здійснює діяльність ТОВ "Фридонія" (п.н. НОМЕР_2 ), перед початком фактичної перевірки придбано пачку цигарок "ВRUT" за ціною 70.00 грн., без марки акцизного податку встановленого зразка. (а.с. 4)
Разом з тим, враховуючи не визнання своєї вини ОСОБА_1 , громадянин ОСОБА_3 , викликався в судове засідання в якості свідка, для надання пояснень, проте з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився. (а.с.20, 23)
Судом досліджено відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, який не містить підтвердження факту продажу цигарок без марок акцизного податку. На відео зафіксовано лише момент прибуття працівників поліції, з'ясування обставин та складання протоколу про адміністративне правопорушення. (а.с. 8)
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до протоколу матеріали, суд прийшов висновку, про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктом даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях, а також працівники торгівлі.
Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, або працівником торгівлі судуне надано. Крім того, до протоколу не надано належних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, а особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина у вчиненому заперечується.
Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого 1 ст. 156 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 156, ст. 247, 251, 252, 280 КУпАП,, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова