Справа № 404/1580/25
Номер провадження 1-кс/404/566/25
20 лютого 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні №12024121040000057, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар'ївка, Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, є особою не маючою судимостей, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
І. Суть клопотання.
Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Новгородківсського відділу Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.11.2023 по 06.02.2025 ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне та фізичне домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_6 , з якою перебуває у шлюбних відносинах, поділяє спільний побут та веде спільне господарство з травня 2000 року по теперішній час, що призвело до тривожності та внутрішньої напруженості, яка полягає, зокрема, в ознаках емоційної травматизації, які пов'язані з фактами психологічного та фізичного насильства, приниження через ревнощі та лунаючи погрози які відходять від чоловіка.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ст.126-1 КК України.
Встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
ІІ. Позиції сторін.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до двох років;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, шляхом продовження вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 та вчинення інших злочинів.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому вказав, що бажає представляти свої інтереси самостійно, без участі захисника, право на захист йому роз'яснено.
Щодо себе вказав, що зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 . Одружений, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований. Вину визнає, кається.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12024121040000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
19.02.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у об'ємі як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв "розумної підозри", тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані йому правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри на ранній стадії досудового розслідування на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема, рапортом прийняття повідомлення по лінії «102», рапортом, протоколом прйиняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; постановами Компаніївського районного суду Кіровоградської області, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/112-24/5067-ПС за результатами судової психологічної експертизи.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається в клопотанні.
Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є не тяжким, санкцією даної частини статті передбачено громадські роботи на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я своєї колишньої дружини, в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей.
ОСОБА_4 має вік 48 років, постійне місце проживання та реєстрації, одружений, проте офіційно не працевлаштований, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, відтак сталість соціальних зв'язків на час розгляду клопотання є сумнівною. Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. (п. п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України).
Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну його процесуальну поведінку.
Слідчий суддя застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, визначені п.п.1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а в інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, визначені п.п. 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього наступні обов'язки та обмежувальні заходи:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.
- заборонити наближатися на відстань 10 метрів, де ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати;
- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації, особисто або через третіх осіб.
Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов'язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 20.02.2025.
Особисте зобов'язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2025.
Підозрюваному ОСОБА_4 роз'яснити, що в разі невиконання перерахованих обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1