Справа № 369/515/25
Провадження № 3/369/2041/25
Іменем України
10.02.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУПН в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2024серії ЕПР1 № 190824, 06.12.2024 о 06 год. 00 хв в с. Софіївська Борщагівка по вул. Яблунева, 9В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , будуючи учасником ДТП, залишив місце події відповідно до п. 2.10(в), 2.10(а) та до цього не перевірив технічний стан та комплектність транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3(а) ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що 06.12.2024 він не був винуватцем ДТП, а навпаки інший водій вдарив його автомобіль, який був припаркований. Про вчинення ДТП він дізнався лише увечері, коли підійшов до свого автомобіля.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190824 від 07.12.2024, письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 07.12.2024.
У той же час вказані матеріали не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, залишив місце ДТП.
Крім цього, з наданого ОСОБА_1 відеозапису подій, вбачається, що 06.12.2024 о 06 год. 00 хв в с. Софіївська Борщагівка по вул. Яблунева, 9В інший автомобіль скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , який був припаркований.
За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт залишення місця пригоди ОСОБА_1 , в матеріалах справи судом не встановлено.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 122-4, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ