________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 521/14365/24
Провадження № 2/947/655/25
про закриття провадження у справі
20.02.2025 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Ващенко М.О.,
- представника позивача Притули А.С.,
- представника відповідача-1 Сузанської Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі № 521/14365/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/14365/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (далі також - відповідач-1), Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (далі також - відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії, а саме перенести з охоронної зони ділянки повітряну лінію 110 кВ «Чумка-Аркадія», що проходить уздовж автозаправної станції «АМІС», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2-А, та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.
Ухвалою суду від 22.11.2024 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання, призначене на 09.12.2024, неодноразово відкладалося на 21.01.2025 та 11.02.2025.
11.02.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача Притули А.С. про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що предмет спору наразі відсутній. Представнику відповідача-1 судом наданий строк для опрацювання вказаного клопотання та визначення своєї позиції.
У наступному судовому засіданні, 20.02.2025, представник відповідача-1 загалом проти задоволення цього клопотання не заперечувала. Представник позивача підтримала клопотання про закриття провадження з означених підстав.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України)
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.
Визначення наявності / відсутності предмета спору належить до повноважень сторони позивача.
З урахуванням викладеного, суд уважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки предмет спору наразі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача Притули А.С. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 521/14365/2424 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про зобов'язання вчинити дії, а саме перенести з охоронної зони ділянки повітряну лінію 110 кВ «Чумка-Аркадія», що проходить уздовж автозаправної станції «АМІС», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2-А, та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Цирфа К. А.