19 лютого 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 732/1619/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/554/25
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді - Онищенко О.І.
суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,
Ухвалою Городнянського районного суд Чернігівської області від 10 січня 2025 року заяву представника відповідача АПК «Старосільський» - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича задоволено частково: скасовано заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди землі; цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди землі, передати на розгляд за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває господарська справа № 908/1114/24 щодо Агропромислового кооперативу «Старосільський».
Не погоджуючись з ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року, ОСОБА_2 24 січня 2025 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
На запит Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2025 року вказана справа надійшла з Городнянського районного суду Чернігівської області 31 січня 2025 року.
Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 була залишена без руху. В наданий судом строк недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.
Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали якою скасоване заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 не може бути відкрито, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України).
Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Наведений у вказаній статті перелік ухвал, що підлягають оскарженню, не містить такої ухвали, як ухвала про скасування заочного рішення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Так, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, якою скасовано заочне рішення, яка не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року в частині скасування заочного рішення від 11 листопада 2024 року не може бути предметом апеляційного розгляду, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження в цій частині слід відмовити, водночас в іншій частині скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року в частині скасування заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, Агропромисловому кооперативу «Старосільський», Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроальянс 2009» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.
Роз'яснити Агропромисловому кооперативу «Старосільський», Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроальянс 2009» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: