Справа № 483/42/25
Провадження № 3/483/45/2025
Іменем України
19 лютого 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №606916, складений 08 січня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За змістом протоколу, ОСОБА_1 , якому 06 травня 2024 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із забороною відвідувати бари, кафе, ресторани, магазини, де продаються спиртні напої з метою їх придбання; з обов'язком реєструватися у ВП № 7 МРУП ГУНП України Миколаївської області, забороною виходу з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 07 січня 2025 року о 22 год. 06 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 . Вказаний будинок поділений навпіл, має два окремі входи. В одній частині будинку проживає він, а в іншій - його рідна сестра ОСОБА_2 08 січня 2025 року ввечері він перебував у себе вдома, однак криків не чув, ніхто йому не телефонував.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором СРПП ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області та 08 січня 2025 року виїхав за місцем проживання ОСОБА_1 для здійснення перевірки щодо порядку відбування останнім адміністративного нагляду. Так, ОСОБА_1 дійсно проживає у половині будинку, яка є віддаленою від проїжджої частини. Інспектор покликав ОСОБА_1 , однак останній з будинку не вийшов, у зв'язку із чим було складено рапорт про відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допивши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Частинами 1-3 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.
Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Допит свідка є одним з джерел отримання доказів.
Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Дослідивши зміст протоколу та допитавши свідка, трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченої особи, оцінюючи докази у сукупності відповідно до стандарту доведення поза розумним сумнівом, суд дійшов висновку про недоведеність події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, та необхідності закриття у зв'язку із цим провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,- закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.
Суддя: