Справа № 489/10236/13-ц
Провадження №6/489/26/25
20 лютого 2025 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 489/10236/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно,
встановив:
В грудні 2024 року ТОВ «Реалайнс Фінанс»звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Реалайнс Фінанс»у виконавчих документах по цивільній справі № 489/10236/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно
В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Реалайнс Фінанс» посилається на те, що 19.02.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/10236/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, відповідно до якого первісний позов задоволено частково, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ML-400/476/2005 в розмірі 243 647,29 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки; в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів по вказаній справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та звернення стягнення на предмет іпотеки перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Баришнікова А.Д.
26.07.2024 між ТОВ «Реалайнс Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Реалайнс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором № ML-400/476/2005 від 15.11.2005. Крім того, ТОВ «Реалайнс Фінанс» придбало право вимоги за договором іпотеки № PLC-400/1282/2005 від 24.11.2005 згідно договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 26.07.2024.
Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчих листах по справі № 489/10236/13-ц, виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-400/476/2005 від 15.11.2005 та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № PLC-400/1282/2005 від 24.11.2005 - на його правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс».
19.12.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву ТОВ «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах прийнято до розгляду; призначено судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник ТОВ «Реалайнс Фінанс»просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Положеннями частин п'ятої, дев'ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, судом встановлено наступне.
19.02.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/10236/13-ц (провадження № 2/489/276/2014)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним, відповідно до якого первісний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-400/476/2005, укладеним 15 листопада 2005 року між АКБ “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , за тілом кредиту в розмірі 26729,30 дол. США, що еквівалентно 213647 грн. 29 коп., пеню в розмірі 30000 грн., а всього в розмірі 243647 грн. 29 коп.; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCL-400/1282/2005 від 24 листопада 2005 року, а саме: житловий будинок з усіма господарськими і побутовими будівлями та спорудами загальною площею 67,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 листопада 2005 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В. за реєстровим № 4289, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15 листопада 2005 року за № 963074 та зареєстрованого в ММБТІ 17 листопада 2005 року в книзі 59, номер запису 11284, реєстровий номер 12565217, в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26729,30 дол. США, що еквівалентно 213647 грн. 29 коп., пені в розмірі 30000 грн., а всього в розмірі 243647 грн. 29 коп., за кредитним договором № ML-400/476/2005, укладеним між АКБ “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 15 листопада 2005 року, шляхом реалізації зазначеного житлового будинку на прилюдних торгах з початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2014 виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення
26.07.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено договір факторингу № 07/2024/1-РА, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Реалайнс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором № ML-400/476/2005 від 15.11.2005.
26.07.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, в тому числі за договором іпотеки № PLC-400/1282/2005 від 24.11.2005.
Відповідно до постанов приватного виконавця Баришнікова А.Д. 06.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62755420 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 243 647,29 грн. за виконавчим лисом по справі № 2/489/276/2014 (номер провадження), виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва, а також виконавче провадження № 62756608 про звернення стягнення на предмет іпотеки, боржник - ОСОБА_3 .
Відомості про перебування станом на час розгляду даної заяви на примусовому виконанні виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 - відсутні.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Тобто, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.
Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, оскільки у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.
З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчих листах по цивільній справі № 489/10236/13-ц. .
Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 489/10236/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2014 по справі № 489/10236/13-ц (провадження № 2/489/276/2014) про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-400/476/2005 від 15.11.2005 та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PLC-400/1282/2005 від 24.11.2005, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (код ЄДРПОУ 44544575, адреса: 61072, м. Харків, пр. Науки, 58, офіс 405).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20.02.2025.
Суддя Г.А. Микульшина