ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2718/25
провадження № 2/753/4977/25
"19" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21 січня 2025 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/2718/25 між суддями від 07 лютого 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповаловій К.В.
Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надати належні докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. за подачу до Дарницького районного суду м. Києва суду даного позову; надати належне підтвердження надсилання позовної заяви з усіма долученими до неї додатками відповідачу у справі.
17 лютого 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Із поданої позивачем заяви про усунення недоліків встановлено, що вимоги ухвали суду від 07 лютого 2025 року позивачем повністю виконані не були, недоліки не усунуті, а саме - суду не надано належного підтвердження надсилання позовної заяви з усіма долученими до неї додатками відповідачу у справі.
Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що заявником не було належним чином виконано вимоги ухвали суду від 07 лютого 2025 року, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Шаповалова К.В.