Справа № 491/109/24
18 лютого 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подав письмову заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 18 лютого 2025 року, провести у її відсутність та задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідач в судове засіданні не з'явилась, причину неявки не повідомила, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Так, 13 лютого 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від Акціонерного Товариства «Універсал Банк" докази, а саме:
- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 17.12.2019 року були на неї перераховані, а саме, виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 17.12.2019 року по 21.12.2019 року;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою №° НОМЕР_2 за період з 17.12.2019по 21.12.2019;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Вказане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що у відповідності до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Порядок розкриття банківської таємниці передбачено ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Так, у відповідності до вимог вказаної статті, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації чи за рішенням суду.
Також у своєму клопотанні представник позивача просить поновити їй строк для подання клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що вказані докази є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Також зазначила, що поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Представник позивача зазначає, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, а тому, зважаючи на вище вказане, просить задовольнити клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Суд, вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, вважає, що є підстави для поновлення представнику позивача строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для захисту прав та інтересів позивача, через що позивач звернувся до суду з вище зазначеним клопотанням.
Частиною 3 ст.213 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів, та оголосити перерву у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 76, 77, 81, 84, 127, 213, 258, 260, 261 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Витребувати від Акціонерного Товариства «Універсал Банк" докази, а саме:
- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 17.12.2019 року були на неї перераховані, а саме, виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 17.12.2019 року по 21.12.2019 року;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою №° НОМЕР_2 за період з 17.12.2019по 21.12.2019;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 22 квітня 2024 року 09 години 30 хвилин, та продовжити розгляд в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.
Роз'яснити, що до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до Акціонерного Товариства «Універсал Банк" для виконання.
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Надєр Л.М.