Номер провадження: 22-ц/813/2665/25
Справа № 509/5613/22
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Кострицький В. В.
про призначення справи до розгляду
17.02.2025року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А., Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2024 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших власників, розподіл житлового будинку у натурі,-
встановив:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших власників, розподіл житлового будинку у натурі було відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням 19 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, розгляд цивільної справи з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.
Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 90000 грн. і є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.
З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП№ 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 19 судді, з яких 14 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2024 року, слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-
Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2024 року - закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 квітня 2025 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
В.В.Кострицький
В.А.Коновалова
М.В.Назарова