Справа № 736/2326/24
Номер провадження 2-п/736/1/25
18 лютого 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря - Петренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду від 21.11.2024 по цивільній справі №736/2326/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволені в повному обсязі:
визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 108352 від 20.11.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 21420,00 гривень;
стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 - 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.. 20 коп. судового збору;
стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 23.12.2024 звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що представник відповідача не мав можливості прибути в судові засідання у зв'язку із триваючим військовим вторгненням російської федерації в України та можливою загрозою життю, здоров'ю, безпеці працівників товариства та відвідувачів суду. Також представник відповідача зазначив, не міг приймати участь в розгляді справи в зв'язку з великою кількістю аналогічних позовів в різних судах, а тому просить визнати причини неявки в судове засідання поважними. Представник відповідача не погодився із сумою стягнених з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» витрат на правову допомогу та зазначив, що вартість виконаних представником позивача робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості, розумності їх розміру у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України, не є спів мірною зі складністю справи, а відтак відповідні витрати підлягають перерозподілу з урахуванням вищевказаної норми.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до наступного висновку.
Так, згідно частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що представник відповідача отримав заочне рішення суду 22.06.2022 року, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення і цей строк підлягає поновленню.
Згідно ч.1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення, зокрема щодо розміру судових витрат.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись статтями 287,288, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Корюківського районного суду від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Пархомчук