Ухвала від 19.02.2025 по справі 640/6065/21

УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа №640/6065/21

адміністративне провадження №К/9901/45962/21; К/9901/46052/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Тимчасово виконуючого обов'язки президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича, Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування припису,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами НАЗК та особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. Інші учасники справи таких клопотань не заявляли.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Верховний Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи № 160/8659/21 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 327, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю відмовити.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/6065/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 20 лютого 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
125278069
Наступний документ
125278071
Інформація про рішення:
№ рішення: 125278070
№ справи: 640/6065/21
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 20.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2025)
Дата надходження: 16.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
08.06.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРСІРІЙ Р О
АРСІРІЙ Р О
КОВАЛЕНКО Н В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Національне агенство з питань запобігання корупції
Національне агентство з питань запобігання корупції
заявник апеляційної інстанції:
Національне агентство з питань запобігання корупції
Поліщук Олег Васильович
заявник касаційної інстанції:
Національне агенство з питань запобігання корупції
позивач (заявник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Котін Петро Борисович
Т.в.о. президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ККотін Петро Борисович
Т.в.о. президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котін Петро Борисович
Тимчасово виконуючий обов'язки президента державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котін Петро Борисович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖУК А В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШЕВЦОВА Н В