Ухвала від 18.02.2025 по справі 420/22715/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/22715/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 р. у справі № 420/22715/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ ЕЛЕМЕНТ» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішенням суду позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 3633,60 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеський області залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п'ять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Витребувати справу № 420/22715/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Федусик

Попередній документ
125276897
Наступний документ
125276899
Інформація про рішення:
№ рішення: 125276898
№ справи: 420/22715/24
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.08.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2024 № 11278471/43352932, вирішив позовні вимоги задовольнити
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДУСИК А Г
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БОЙКО О Я
ФЕДУСИК А Г
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Самойленко Ганна Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ПІ ЕЛЕМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Елемент»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ ЕЛЕМЕНТ»
представник відповідача:
Лобода Марія Сергіївна
представник позивача:
ПАЯНОВ ЄВГЕН ЄВГЕНОВИЧ
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І