про прийняття справи до провадження
18 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/14517/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції (м. Київ), яким, з урахуванням уточненої позовної заяви, просили:
1) визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України щодо
- ухилення від розгляду скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03 серпня 2022 року щодо незаконності винесення державними виконавцями повідомлень про повернення виконавчих документів стягувану від 19.07.2022;
- винесення повідомлень про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання від 12.08.2022;
2) зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України:
- повторно розглянути скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03 серпня 2022 року щодо незаконності винесення державними виконавцями повідомлень про повернення виконавчих документів (виконавчих листів № 826/3985/17 від 24.06.2020) стягувачам та винести обгрунтовану постанову по цим скаргам із врахуванням висновків суду;
- повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про примусове виконання рішення за виконавчими листами № 826/3985/17 від 24.06.2020 та ухвалити рішення про відкриття виконавчиї проваджень із врахуванням висновків суду;
- розглянути питання про стягнення з посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни та ОСОБА_3 (в однакових частинах з кожної) суми за завдану моральну шкоду;
3) стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України або Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 компенсацію понесених витрат в розмірі, що буде встановлено судом на підставі дослідження доказів;
4) стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України або Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в рівних частях кожному, компенсацію за моральну шкоду в наступних розмірах, зпа таких умов:
- в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за не надання відповідачем відзиву на позов або у вмпадку. якщо у поданому відзиві відповідач заперечуватиме позову принаймі по одному з наступних підстав: 1) стверджуватиме законність не розгляду скарг ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 03 серпня 2022 року на рішення державниї виконавців; 2) стверджуватиме законність підстав винесення повідомлень про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання від 19.07.2022 та від 12.08.2022; 3) заперечуватиме тому, що позивачам завдано моральної шкоди або, що вони таку повинні додатково доводити;
- в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за умови визнання порушень прав позивачів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії - прийняти до провадження.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 18 березня 2025 року на 13 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, місто Дніпро.
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин у даній справі, позицій щодо позову, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 10 (десяти) днів з отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використання власного (уповноваженої особи) електронного підпису або в електронній формі.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова