19 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1825/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач-1: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795)
відповідач-2: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ 26241445)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ленінський районний суд міста Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ 02896905)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати його суддівської винагороди за лютий 2024 року;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати його суддівської винагороди відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за лютий 2024 року;
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати йому суддівської винагороди за лютий 2024 року;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому суддівську винагороду відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за лютий 2024 року із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів.
Ухвалою судді від 29.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ленінський районний суд міста Кіровограда.
Від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.
Ухвалою від 21.05.2024 року суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження у цій справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
До суду 06.02.2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому він повідомив, що звільнений з військової служби та приступив до виконання обов'язків на посаді судді Ленінського районного суду міста Кіровограда. У цьому клопотанні позивач просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1, пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/2610/23 та до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/10955/23.
Оскільки наразі позивач припинив перебування у складі Збройних Сил України, то підстави для зупинення провадження у справі за п.5 ч.1 ст.236 КАС України відпали, а провадження у ній слід поновити.
Розглядаючи справу, суд установив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з метою вирішення виключної правової проблеми ухвалою від 24.12.2024 року на підставі частини 5 статті 346 КАС України передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №320/10955/23 у подібних правовідносинах, пов'язаних із виплатою суддівської винагороди судді, який, зберігаючи свій статус і посаду, добровільно вступив на військову службу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2025 року справу №320/10955/23 прийнято до розгляду. Наразі рішення у ній не прийнято.
Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Тож клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України слід задовольнити.
Водночас суд наразі не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи №340/2610/23 та підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Керуючись статтями 236, 237, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
1. Поновити провадження в адміністративній справі.
2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №320/10955/23 у подібних правовідносинах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ