про прийняття адміністративної справи до провадження
17 лютого 2025 року м. Київ № 640/9273/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Антимонопольний комітет України визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Антимонопольного комітету України від 04 лютого 2021 року № 77-р в частині того, що підтримка, яка надається відповідно до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами); розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 № 2290 «Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки у 2020 році» (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2010 Nє 1530); рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 «Про бюджет міста Києва на 2020 рік», зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 10.09.2020 № 453/9532; Комплексної міської цільової програми екологічного благополуччя міста Києва на 2019 - 2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.12.2018 № 469/6520 (у редакції рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 54/9133), комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» для здійснення функцій замовника, є державною допомогою відповідно до Закону України «Про державну допомогу суб?єктам господарювання»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Антимонопольного комітету України від 04 лютого 2021 року № 77-р в частині того, що підтримка, яка надається відповідно до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами); розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 № 2290 «Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки у 2020 році» (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2010 № 1530); рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 «Про бюджет міста Києва на 2020 рік», зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 10.09.2020 № 453/9532; Комплексної міської цільової програми екологічного благополуччя міста Києва на 2019 - 2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.12.2018 № 469/6520 (У редакції рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 54/9133), комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» для здійснення функцій замовника, є державною допомогою, недопустимою для конкуренції відповідно до Закону України «Про державну допомогу суб?єктам господарювання»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Антимонопольного комітету України від 04 лютого 2021 року № 77-р в частині припинення надання незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою для конкуренції, яка надається комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» для здійснення функцій замовника, відповідно до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами); розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 № 2290 «Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки у 2020 році» (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2010 Nє 1530); рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 «Про бюджет міста Києва на 2020 рік», зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 10.09.2020 № 453/9532; Комплексної міської цільової програми екологічного благополуччя міста Києва на 2019 - 2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.12.2018 № 469/6520 (у редакції рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 54/9133), шляхом вжиття необхідних заходів щодо скасування або внесення змін до актів, що були правовою підставою для надання та отримання цієї державної допомоги.;
- визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Антимонопольного комітету України від 04 лютого 2020 року № 77-р в частині зобов?язання Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проінформувати Антимонопольний комітет України про припинення надання незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою, протягом двох місяців із дати офіційного оприлюднення цього рішення та надати належних доказів припинення.;
- визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення Антимонопольного комітету України від 04 лютого 2020 року № 77-р в частині повернення незаконної державної допомоги, визнану недопустимою для конкуренції, у фактично наданому розмірі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/9273/21 до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/9273/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.
Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Адміністративна справа надійшла до суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв'язку з чим має бути прийнята до провадження та розгляд справи продовжується зі стадії продовження розгляду.
Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу №640/9273/21 прийняти до провадження.
Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.